La Città [con]divisa

Questo volume testimonia il lavoro di ricerca su Naba’a, enclave alla periferia di Beirut, e ha come obiettivo la definizione di Città [Con]divisa, luogo nel quale i conflitti si neutralizzano o addirittura valorizzano per garantire la convivenza ai suoi abitanti. Naba’a, è l’esempio paradigmatico di un sistema urbano [Con]diviso, luogo in cui conflitto, autosegregazione, solidarietà e partecipazione si sovrappongono e alternano nello sviluppo delle dinamiche sociali. Ma il tema del conflitto è cruciale per la nostra epoca e riscontrabile in numerose realtà metropolitane, dall’Europa all’Asia. La ricerca allarga e restringe continuamente la sua focale, da Berlino a Istanbul, da Baghdad a Johannesburg, per comprendere le dimensioni globali del fenomeno trattato e verificarne le ricadute alla scala architettonica. La realtà del Libano è complessa, l’equilibrio di questo paese è instabile e si sorregge su un delicato compromesso nel quale identità religiosa, appartenenza territoriale e struttura urbana sono variabili indivisibili. La storia del Libano fatta di conflitti, emigrazioni e immigrazioni ha contribuito a costruire una società che per sua stessa definizione è auto segregata. In questo processo il disegno delle città, dei quartieri, delle strade e delle sue architetture, ha determinato l’identità stessa delle diverse realtà culturali che compongono la società libanese. La prossimità fisica produce però un duplice effetto: i diversi nuclei auto segregati sono costretti a condividere lo stesso spazio ridotto. Una strada, un cortile, un appartamento possono diventare luoghi di conflitto o di solidarietà. I luoghi del commercio, del culto religioso e dell’abitare diventano i luoghi privilegiati nei quali sperimentare questa doppia possibilità: esasperare il conflitto per trovare strategie di condivisione. Questo può avvenire solo se si sviluppano progetti strategici che affianchino al disegno urbano ed architettonico, strategie sociali, economiche e di sicurezza e igiene, che siano flessibili nel tempo. Per raggiungere questo obiettivo la rimozione dei confini non è necessariamente la soluzione migliore da adottare.